Vem vann andra världskriget…egentligen. Om våra värderingar i dag!

Jag tänkte avsluta min diskussion om Ofstad tankar och ideer i dag med en fundering om vem som vann andra världskriget. Det trodde vi alla att vi hade klart för oss. Men Ofstad hävdar att det var i själva verket Hitler trots sitt ”skenbara” nederlag.

Göring yttrade under Nürnbergprocessen: ”Vänta bara om några år, då måste västmakterna vackert fortsätta den kamp mot kommunismen som vi inledde. Egentligen är ni tacksamma men vågar inte säga det.” Och så kom kalla kriget!

Ofstad identifierade sex nazistiska kärnkomponenter; Dessa har vuxit sig starka efter krigsslutet och jag ger lite personliga kommentarer efter varje.

1: Elittänkande

Min kommentar: Förutsättningar för att få en andra chans i utbildningssystemet i Sverige försämras i och med att man kraftigt har minskat möjligheten att få en andra eller tredje chans om man misslyckas i exempelvis gymnasiet. Det ska också bli svårare att ta sig in på högskolan. Studiemedelssystemet görs också om så att tiden på högskolan med studiestöd minskas till fyra år. Det blir ännu högre krav på studieresultat som resulterar i ännu snävare marginaler för att man inte ska förlora studiemedlet. Endast eliten ska gynnas. Inom socialdemokratin har vi sedan länge pläderat för ”livslångt lärande” eftersom vi anser att alla människor ska få en möjlighet att komma igen. Och komma igen ännu en gång. Det är så mycket som kan gå snett i vardagen hos en ung människa i övre tonåren så det känns rätt så självklart att man ska få mer än en chans.

2: Identifikation med makt och förakt för svaghet;

Min kommentar:Föraktet för svaghet syns mycket tydligt i den av alliansen förda politiken. De är de små och svaga som ska misstänkliggöras och klämmas åt. Det har bland annat visat sig i och med det nya direktiven till försäkringskassan som har givit upphov till mycket tvivelaktiga beslut. Människor som är döende i cancer friskförklaras och skickas till arbetsförmedlingen. Bidragsfuskare ska klämmas åt heter det. I själva verket är det inte så mycket bidragsfusk som man skulle kunna tro om man händelsevis skulle ta till sig alliansens propaganda. Det är desto fler som fifflar med skatten och jag tycker mig minnas ett belopp som uppskattas till att vara minst tio gånger så stort som det sk bidragsfusket. Men nu handlar det om en helt annan grupp i samhället. Nämligen de besuttna och de starka!

3: Tron på att man har rätt att ingripa i andra gruppers (länders) inre angelägenheter

Min kommentar; Här har jag lite svårt att dra paralleller till Sverige direkt mer än att det finns en vilja hos vissa alliansföreträdare att ansluta Sverige till Nato. Vi har annars en hel del exempel på hur USA-imperalismen har agerat i efterkrigstiden och invaderat andra länder. Framväxten av Sovjetstaten och Warsawapakten är heller inget trevligt exempel. I frågan om Irak-invasionen kan vi kanske påminna oss om vilka svenska partier som tyckte att USA gjorde rätt.

4; Tron på att konflikter i princip bör lösas med våld

Min kommentar; Polisbrutaliteten har trappats upp. Minns vad som hände i Göteborg under EU-toppmötet 2001 när polisen stormade Hvitfeldtska och iscensatte massarresteringar. Läs gärna ”Vad hände med Sverige i Göteborg” redigerad av Mikael Löfgren och Masoud Vatankhah. Det är ingen trevlig läsning. Ebba Junker som var på Hvitfeldtska med sina två barn och ett par av deras vänner konstaterar i rubriken på sin berättelse: Den som är stark måste vara snäll.

Det var också nära att en person sköts ihjäl. Tankarna går osökt till Lunde-kravallerna i början av 30-talet.

5: Tron på att man i en högre morals namn har rätt att upphäva alla vanliga moralrelger i kampen mot de mindervärdiga

Min kommentar: Vi har inte alls kommit tillrätta med rasismen. Tvärt om. Och det är sorgligt att se att de bruna krafterna växer sig starkare. Nu är det inte så mycket judar som förföljs utan hatet kanaliseras mot muslimer och homosexuella. Fördomarna frodar. Här vill jag citera Martin Luther King: ”Problemet är inte de onda människornas ondska utan de goda människornas tystnad”. Tänk om vi var många som sa ifrån när nedvärderande kommentarer fälls om andra människor med annan hudfärg, annan tro och sexuell läggning!

6) Den som faktiskt kan härska över andra också har rätt att härska

Min kommentar: Jag vill påminna om att det är nu snart fyra månader sen KI påpekade till regeringen att man måste göra något åt arbetslöshetskrisen. Detta har man högaktningsfullt struntat i. Man fick ju regeringsmakten och då gör man som man vill.

****

Genom att känna igen de sex komponenterna och se att de växer sig starkare i fler och fler stater så menar Ofstad att den egentliga segraren var Hitler och inte västmakterna. Detta beror till stor del på att dessa värderingar var rätt så accepterade i sin mildare form: att man försvarade staten, borgerligheten, moralen, äganderätten och den vita hudfärgen. Genom att använda språket som förfalskningsmetod (26/7) så kunde man få med sig tillräckligt många människor för att ta makten och genomföra sin politik.

Vi måste var på vår vakt och se vartåt samhället är på väg och även rannsaka oss själva. Vilka värderingar har jag? Finns någon/några av de sex punkterna med i någon omfattning bland mina värderingar? Bara genom att vara uppmärksam på den här typen av signaler kan man undvika att historien upprepar sig.

PS: Det som irriterar mig är också att vissa brunbyxade personer har lagt beslag på vår svenska fana. Därför skrev jag inlägget om nationalism tidigare. (25/7) Det är faktiskt inte fult att älska sitt land under förutsättning att man inte hänger sig åt maktorienterad nationalism.

Annonser

3 responses to “Vem vann andra världskriget…egentligen. Om våra värderingar i dag!

  1. Vad gäller punkt 3. trron på rätten att ingripa i andra länders inre angelägenheter så missar du det tydligaste exemplet på hur detta påverkat Sverige
    1999 så anföll USA+ allierade Jugoslavien i det sk Kosovokriget. Kosovo var en del av det dåvarande Serbien
    Utan att gå in på alla detaljer så gäller att den amerikanska propagandan innan kriget (precis som 2003 i Irak) var inte riktigt sanningsenlig
    Efter 3-4 dygn så hade USA bombat de militära mål man listat så då övergick man till civila mål
    Sverige valde att stödja USA:s bombningar. Även efter det att det framkommit att civila mål bombats
    När ett sjukhus bombats så intervjuades utrikesminister Anna Lindh som meddelade att sverige alltjämt stödde företaget
    Under kriget samlades en stor grupp serber på sergels torg varje dag (kanske också Anna Lindhs mördare?). Dagens efter Lindhs uttalande gick huvudtalaren till ett hårt angrepp mot just Anna Lindh (och då jag säger hårt så menar jag hårt). Publiken skrek. Jag vet för jag var där och lyssnade.
    Några år senare så mördades Anna Lindh av en man som kom just från det land som Anna Lindh stödde bombningarna av.
    Anna Lindhs änkeman är ju arg för att man aldrig gick till botten med motivet i mordutredningen. Det har han all anledning att vara
    Motivet tegs i hjäl i och med att det fanns politik i botten

  2. Britta Sethson

    Jag vill bara visa på de olika nazistiska kärnkomponenterna som Ofstad förde fram. Jo det finns nog fler exempel som kanske är bättre än mina egna kommentarer.

    Jag tillhörde de som tyckte att det var djupt olyckligt att vi skulle stödja USAs bombningar i Kosovo-konflikten. Inte alls otroligt att det ledde till mordet på Anna Lindh.

    Ditt exempel visar tydligt hur också Sverige mer och mer anammar denna kärnkomponent tre.

  3. Trevligt att du minns boken och skriver om den!

    Mvh
    /Masoud Vatankhah

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s