Det finns ingen gratis kopp te…

Alliansen försöker nu slå blå dunster i väljarna. Reinfeldt går ut stort med att lova ytterligare skattesänkningar och nu ska dessa hör och häpna finansieras med dynamiska effekter. Det är i alla fall det svar jag får när jag försöker fråga Mary X. Jag har frågat så där fem gånger och det enda som hände först var dimridåer eller total tystnad.

Men till sist kom det. Det var de berömda dynamiska effekterna som skulle fram. Marika har skrivit utmärkt om hur det är med det. Själv kommer jag ihåg mycket tydligt hur århundradets skattereform sjösattes av Kjell Olof Feldt och att redan då pratades det om dynamiska effekter. Närmare bestämt 20 miljarder skulle det ge om jag inte minns fel.

Det blev inga 20 miljarder då heller och istället blev det nedskärningar!

Under alliansregeringens tid har det blivit 33000 färre som arbetar i skattefinansierad välfärdssektor. Får de fortsätta så kan man vara säker på att det kommer mera. Några dynamiska effekter ska vi nog inte hoppas på.

Vill man ha en skattefinansierad välfärd så krävs det också att det kommer in tillräckligt med skatter. Vill man inte ha en skattefinansierad generell välfärd så behövs inte lika höga skatter. Då får folk ta egna försäkringar och det tycker ju också Reinfeldt är bra. Men då måste man också diskutera hur mycket det kan kosta. Äntligen har IF Metall vaknat och börjar räkna på alla utgifter som exempelvis en metallare får med fortsatt alliansstyre. Det blir 800 kronor mindre i börsen.

Personligen tycker jag att Per Albins tanke om folkhemmet var bra. Trots dagens SIFO så har jag inte givit upp hoppet om att vi kan fortsätta bygget redan i höst med Mona Sahlin som statsminister.

16 responses to “Det finns ingen gratis kopp te…

  1. Länken om IF-metalls uträkning funkar inte!😦

  2. Pingback: Om den orubbliga tron på den amerikanska drömmen och hinder mot framväxt av en mer progressiv politik, ja, det handlar om politik; insikten att inget är ödesbestämt… « reflektioner och speglingar II…

  3. Jag tror att den funkar nu

    b

  4. Jonny Disenfeldt

    Metall har helt rätt i att de med högre lön som blir ARBETSLÖSA tjänar på socialdemokraternas bidragspolitik.
    De metallaresom ARBETAR tjänar istället på alliansens politik.

    Det är skillnaden,: bdragsinriktning eller arbetsinriktning.

    Vad gäller användandet av skattemedel :

    ”Har den offentliga sektorn råd att förlora 50 miljarder varje år?”.
    ”Förlorar vi så mycket genom att inte upphandla professionellt?”

    ”– Ja, det är vår bedömning, det finns tyvärr lite för lite statistik kring upphandling men det handlar om stora summor som vi går miste om.”

    http://www.dagenssamhalle.se/nyheter/50-miljarder-i-sjon-16543

    • Jonny

      Så en privat inkomstförsäkring är inte ett bidrag medan den generella a-kassan är ett bidrag,
      Ursäkta men jag fattar inte logiken

      Apropå effekter av dåliga upphandlingar så kan du starta en egen blogg och diskutera denna fråga där.

  5. Intressant att det av S så kritiserade jobbskatteavdraget ganska precis gör att den ökade kostanden egentligen väder det hela till en inkomstökning på 800kr per månad – även om man tecknar extra försäkringar!

  6. Detta gäller om man tar en inkomstförsäkringen. Jag är medveten om att vi kritiserat jobbskatteavdragen skarpt. En del människor ser sig också tvungna att ta sjukvårdsförsäkring etc…..
    Sen är det kanske så att alla inte kan få ta en inkomstförsäkring heller

  7. Om jag förstår så är det inte en inkomstförsäkring som inkluderar bortfall vid sjukdom med i denna beräkningen?
    Det hade varit väldigt intressant att se vad det hade blivit. eller vad en sjukförsäkring kostar per månad…..

    Har också hört att inom vissa yrken så får man betala högre premie för inkomstförsäkring vid arbetslöshet som tex undersköterskor.
    Tror också att om du har någon kronisk sjukdom så kan du inte ta en inkomstförsäkring gällande vid ev. arbetslöshet lika lätt.
    Och du lär inte få en inkomstförsäkring som ska gälla vid sjukdom om du har en kronisk sjukdom
    man ska verkligen läsa det finstilta innan man tecknar en inkomstförsäkring.

    Mycket bra att få se uträkning på det här sättet. Det tydliggör situationen mycket bra.
    Tror vi behöver mer sådant inför valet, fakta på vad som är konsekvenserna av alliansens politik.

    En viktig fråga…. Tåcker inkomstförsäkringen även förlusten av jobbskatteavdraget? Annars lär vi ju hamna på helt andra siffror.

    Ps Britta, du få aldrig en moderat/alliansbloggare att svara utanför dimridåerna det blir som du säger tystnad till svar eller nya dimridåer.😉 De kan inte diskutera sin politik eftersom de bygger upp den på dimridåer hela tiden

  8. Gydvan. Tack för att du redde upp det där
    Jag det är väldigt förvirrat vad alliansen politik egentligen kostar familjer som vill försäkra sig om att inte behöva gå från hus och hem om man blir sjuk eller arbetslös.

    Ja jag tror jag ska gå på morgonkaffe med tomas östros på onsdag. då ska jag ställa frågan. Jag tror att det är många med mig som inte har satt sig in i den där privata försäkringsdjungeln.

    b

  9. Jonny Disenfeldt

    En försäkring tar hänsyn till risk och försäkringsvärde samt ger en ersättning som motsvarar det försäkrade.

    Eftersom det i nuläget är som så att t.ex ”arbetslöshetsförsäkringen” är finansierad till största delen via en fix procentsats på bruttolönen
    som inte har ett tak och det samtidigt finns ett tak på vilken ersättning man kan få så är det inte en traditionell försäkring utan mera ett traditionellt
    bidrag som finansieras via löneskatterna och som har en fördelningsprofil så att de med högre lön hjälper till att finansiera för de med lägre lön.

    Den i sammanhanget lilla avgiften som idag går till/via A-kassorna är till framförallt för att finansiera respektive A-kassas administrativa avgifter.

    Själv har jag inget emot att det är ett bidrag med fördelningsprofil på detta viset. Däremot tycker jag att det borde finnas ett rimligt tak på avgiften.
    Jag tycker att man ska avskaffa separata avgiftor, A-kassor och helt finansiera det via arbetsgivaravgiften, därmed får alla de 500000 som idag betalar via
    arbetsgivaren men ändå inte får skyddet eftersom de står utanför en A-kassa samma skydd.
    Jag tycker att det ska vara lika naturligt att om man jobbar så har man ett skydd mot arbetslöshet precis som man har mot sjukledighet etc.
    Jag tycker att överskott ska återbetalas till de försäkrade eller fonderas inom systemet.

    Att du är ointresserad av att det inom det offentliga slarvas bort tiotals miljarder i dåliga upphandlingar varje år är tragiskt.
    Väljarna är nog betjänta av politiker som använder skattepengarna så bra som möjligt och detta verkar vara ett oerhört stort problem som borde adresseras.
    Här finns uppenbarligen mycket pengar att spara som kan användas till välfärd utan att behöva höja skatten en enda krona.

    Men, du anser väl att det är lättare att bara skruva upp skattetrycket än att effektivisera den offentliga sektorn…

  10. Då är det ju så att i det allmänna försäkringssystemet så fördelas bördorna lika.
    Av var och en efter förmåga åt var och en efter behov.

    Jag tycker att det är rätt att det är samma avgift för alla till avgiften…. sen bidrar man ju mer genom arbetsgivareavgilften om man har högre lön.

    Jag anser nog att det är dags att se över hela det allmänna försäkringssystemet. Såna förslag finns på arbetarrörelsens tankesmedja. Jag har länkat dit förut.

    Ombudsman Anders Nilsson och utredare Örjan Nyström vid LO i Göteborg efterlyser i en ny rapport från Arbetarrörelsens Tankesmedja, ”Strukturomvandlingen och trygghetssystemen”, en socialdemokratisk helhetssyn på omställningsproblemen i arbetslivet och trygghetssystemen och förmåga att hantera dem.

    De ifrågasätter det nuvarande ”stuprörstänkandet” och skisserar på möjliga reformer såväl när det gäller omställningsarbetet som socialförsäkringarnas organisation.

    http://www.arbetarrorelsenstankesmedja.se/rapporter.aspx?id=159

    Ja apropå att man skulle sköta upphandlingen oprofessionellt. Illa i och för sig, men verkade vara lite spekulationer. Jag tycker nog att man också bör reflektera över att ca 130 miljarder går bort i uteblivna skatteintäkter. Skatteverket har fått mindre anslag och mer att göra i och med rut. Så med nuvarande regering så lär det inte hända nått. Men det var en annan historia. Och som sagt. Starta en egen blogg så får du välja vad som ska diskuteras Jonny. Det är lite tröttsamt i längden när du styr in diskussionen på sidospår….

  11. Jonny Disenfeldt

    Så då förstår du vad det är för skillnad mellan försäkring i traditionell mening och vårt socialförsäkringssystewm ?

    Vi har ju i grunden en samsyn att det ska vara ett bidragssystem med fördelande effekt verkar det som. Det enda vi är oense om i detta är att du vill

    * behålla A-kasse avgifter/A-kassor
    * låta de som betalar via arbetsgivaravgifterna en rejäl summa pengar varje år men står utanför en A-kassa vara uteslutna från systemet

    Förluster i upphandlingar är nog inte mer eller mindre spekulation än t.ex. förluster i skatteintäkter. Både dessa och bidragsfusk och allt annat som kan göra vårt samhällssystem mer effektivt och rättvisare är viktigt anser jag. En stor svart sektor som blir mer och mer vit via RUT är en annan pusselbit…

  12. Britta, vet inte om jag redde upp så mycket men poängen är att det hade varit intressant att få en summa på vad det skulle kostat mig (och andra) om jag tecknat privat inkomstförsäkring som hade gett samma utdelning vad beträffar:
    1, Ersättningsnvå.
    2, Antal dagar.
    3, Antal karensdagar.
    4, Samma beräkningssätt på den inkomstgrundande inkomsten.

    Samma när det gäller sjukförsäkringen
    1, Ersättningsnivå beräknat på samma sätt som innan skattesänkningarna (alliansen har ju försämrat beräkningssättet av SGIn)
    2, Samma antal dagar som innan dvs ingen stupstock, utan ersättning så länge du är sjuk.
    3, Möjlighet till tillfällig sjukersättning.

    Sedan finns alltid följdfrågor:
    – Är det samma premier inom alla yrken?
    – Om jag drabbas av hjärt-kärl, diabetes, allergier, vad har jag då för chans när det gäller både inkomstförsäkran både vid arbetslöshet och vid sjukdom?
    Det intressanta är ju att få fram siffrorna med jämförbara inkomstförsäkringar.

  13. Jag ska se om jag kan få svar från Östros i morgon huruvida det finns någon sån beräkning. Annars måste det fram. Helst i går!

    Jonny: Det känns som om alliansen ide är sämst. Att ha en obligatorisk a-kassa där man tvingas betala en hög avgift fast man inte får ut en spänn.

  14. Oj, tryckte på enter och skickade iväg kommentaren utan ha läst igenom :S men min poäng kom fram.

    Som sagt de flesta jämförande summor på kostnad för att få samma villkor som alliansen tagit bort är ofta missvisande för de tar inte med samma villkor som fanns innan.
    Tror inte det finns lika bra villkorade privatförsäkringar men det hade varit kul att räkna på det.
    Funderar på att ringa Folksam och få ett kostnadsförslag på detta🙂

  15. Jonny Disenfeldt

    Britta –
    Du skriver ” Att ha en obligatorisk a-kassa där man tvingas betala en hög avgift fast man inte får ut en spänn”

    Alla som tar ut lön betalar via arbetsgivaravgifterna oavsett om de senare är berättigade eller ej till ersättning. Det man betalar har inget tak. Det är där de stora individuella kostnaderna finns (och orättvisorna).

    Jag tycker varken om socialdemokraternas eller alliansens system som de ser ut i nuläget.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s