Daniel Suhonen om barnfattigdomen

vill bara dela med mig av dagens ledare i folkbladet

I Umeå inrättar vi nu en social fond för att få bort de värsta skadeverkningarna av regeringspolitiken. Vad vill borgarna göra i Umeå. Jo sänka skatten.

40 responses to “Daniel Suhonen om barnfattigdomen

  1. Vad gjorde socialdemokraterna när man hade makten då det begav sig för att ”få bort de värsta skadeverkningarna av regeringspolitiken.” , dvs sin egen …

    Läs rapporten från rädda barnen/2006 om barnfattigdom som tittar på 2004… vem hade makten då ? Då var det 252 000 barn som levde i barnfattigdom och antalet hade ökat jämfört med 2003…

    http://shop.rb.se/Product/Product.aspx?ItemId=4843282

    Tsss….

    • Jonny: Socialdemokraterna hade makten åren efter den borgerliga budgetkollapsen. Stadsfinanserna måste saneras. Det var inte roligt. När borgarna tog över 2006 var det plus i statens finanser. Borg valde att använda överskottet i statens finanser till att sänka skatterna för bland annat mig. Dessutom lånade man från sjukförsäkring och arbetslöshetsförsäkring för att finansiera ytterligare skattesänkningar.

      Daniel förtiger heller inte att klyftorna växte under vår regeringsperiod. Men klassklyftorna fortsätter att öka under Reinfeldt och det var det som bloggningen handlade om.

  2. Vad gör högerns Reinsvält när man har makten nu då det begiver sig för att ”få bort de värsta skadeverkningarna av regeringspolitiken.” , dvs sin egen …

    Svar: Den egenskapslöse och empatilöse Reinsvält ökar klyftorna i samhället istället!
    Gonatt välfärdssverige där ni hittills hamnat på UNDHP:s nionde(9:e) plats
    i er färd mot botten (akasse-utbetalningarna och pensionerna ligger redan i det närmaste på botten inom OECD:S västliga länder)

    Bengt Nilsson, röd gråsosse

    • Du kanske har glömt socialdemokraternas välfärd, här kommer en liten påminnelse genom SCB:s rapport: ” Omkring 1.8 miljoner svenskar i åldrarna 20-64 fick under 2004 bidrag i form av sjukpenning, arbetslöshetsstöd, sjuk-och aktivitetsersättning eller socialbidrag. Totalt sett vart femte hushåll var beroende av bidrag 2004. Det innebär att så många hushåll hade en inkomst som låg under socialbidragsnormen. Av dem fick 80 procent socialbidrag. Det betyder att 120.000 hushåll levde utan bidrag, trots en inkomst under socialbidragsnormen, skriver Statistiska centralbyrån ( SCB ).” Jag kanske behöver inte säga att 2004 var året i toppen av högkonjuktur. Kanska märligt att 3.5 miljoner svenskar arbetar och 1.8 miljoner lever med socialbidrag och övriga bidrag, men detta är väl socialdemokraternas drömsamhälle.

      • Lasse: Jag sätter inte likhetstecken mellan bidrag och försäkringar. Eller menar du att du får ett bidrag när försäkrinsbolaget betalar ut ersättning för en krockskada.

  3. Dina bortförklaringar är tyvärr högst oseriösa. Siffrorna för t.ex barnfattigdom var alltså större under den senaste S-regeringen.

    Sveriges ekonomiska under 90-talet problem berodde på tidigare socialdemokratisk finanspolitik.

    Sveriges statsfinanser 2006-2010 bör man nog ge ett mycket högt betyg… titta på omvärlden …

  4. Vad gäller försäkringar så har du inte förstått hur de fungerar verkar det som. Till en försäkring betalar man en premie som är baserad på t.ex hur mycket försäkringen försäkrar, på försäkringstagarens riskprofil etc.

    Jag betalar (med hög lön) mångdubbelt mer för t.ex en arbetslöshetsersättning än andra trots att jag inte får ut en krona mer i ersättning och jag tillhör en lågriskgrupp… det är inte en försäkring, det är ett skattefinansierat bidragssystem med stark fördelningsprofil. Inget fel i sig men kalla det inte en försäkring.

  5. Jonny: Dina diskussioner utgår alltid från att allt är sossarnas fel. Inte lätt att föra en diskussion med dig inte.

  6. Sänk skatten, sen kan vi sänka medmänskligheten och sedan, ÄNTLIGEN, kan vi sänka de redan sänkta..

    sjung hallelujah skriker kristdemokraterna och moderaterna takterar en fyrkantig fyrtakt, hänger man icket med behöver man icket bemöda sig

  7. Socialdemokraterna har gjort väldigt mycket bra genom historien.
    här i Sverige, S har styrt större delen av modern tid och givetvis är det mesta av samhällets strukturer uppbyggda av S på både gott och ont. Alliansen har även de gjort väldigt bra saker och man har hunnit med att göra en del katastrofala beslut som t.ex övervakningslagar.

    Jag försöker utgå ifrån fakta. Fakta visar att barnfattigdomen ökade mellan 2003-2004 och att den nu 2010 trots allt är väldigt låg, lägre än den var under förra mätningen med S-regim. Samtidigt har miljoner arbetare fått det betydligt bättre, ca en extra månadslön per heltidsarbetande. Det är många fasmiljer som därmed fått ett rejält lyft iväg från fattigdomsgränsen.

    Du har en avvikande åsikt om t.ex Sveriges ekonomiska problem under 90-talet. Jag tror mer på ledande socialdemokrater i den frågan.

    Vad gäller skötsel av statens finanser mellan 2006-2010 är du även där av en avvikande åsikt, jag observerar vad vår omvärld säger i den frågan och ser på fakta. Den är oerhört välskött. Vi har haft tur att först få gå igenom Perssons socialdemokratiska stålbad och sedan alliansens kickliga manövrerande genom en av historiens värsta ekonomiska kollapser.

  8. Blir innerligt trött när jag hör att debatten om barnfattigdom kommer att handla om ”men sossarna då”…
    Det visar att man har missat hela poängen med Röda Korsets undersökning.
    Skillnaderna mellan barnfattigdom på S tid och nuvarande regeringsperiod är att S tog rapporten till sig och började se över fördelningspolitiken medans vår alliansregering fortsätter att blunda för de som tillhör grupperna där barnfattigdom finns inte är målgrupp bland väljarna.

  9. Klargörande,
    Socialförsäkringar är försäkringar på samma sätt som tex bilförsäkringar är. Premier betalas in och finansierar helt eller delvis de olika socialförsäkringarna. Bl a så har sjukförsäkringen gått med ett överskott sedan i början av 2000-talet.
    Skillnaden mellan en gemensam försäkring och en privat är att inom den privata kan du väljas bort antingen när du ska teckna försäkringen eller när du behöver utnyttja den + att ett antal aktieägare ska ha hutlösa ersättningar också.
    Så det handlar väl ytterst om man vill ha ett trygghetssystem för ett lands medborgare eller om man vill ha ett trygghetssystem för aktieägare.

  10. Klargörande.

    Även Gydvan missar ett par grundläggande krav på en försäkring i sina dimridåer :

    1. Försäkringspremie skall vara relaterad till risk att försäkringen löser ut
    2. Försäkringspremie skall vara relaterad till det försäkrade
    värdet
    3. Ersättningen vid utfall skall vara relaterad till försäkringspremie/försäkrat värde.

    De sk ”socialförsäkringarna” uppfyller inte dessa grundläggande krav.

  11. Jaha JD och var i regelverket står påstående 1 och 2?
    Och påstående 3 uppfyller socialförsäkringarna om det så skulle vara nödvändigt för att kallas försäkring.
    Var står det att det är grundläggande krav?

  12. Du kan ju börja med Wikipedia

    http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rs%C3%A4kring

    Nej. De uppfyller inte punkt 3 eftersom det inte finns ett tak på avgiften men det man får ut om försäkringen faller ut är kraftigt begränsad med ett tak.

  13. HAHAHAHAHA

    Wikipedia är det sista jag använder om referens…

  14. Försäkring är ett avtal till skydd mot framtida risker, NE.
    Försäkring är ett begrepp som beskriver en omfördelning mellan dem som inte drabbas och dem som drabbas, om det sedan är sjukförsäkring, bilförsäkring eller hemförsäkring.

  15. Försäkringsgivaren gör en riskbedömning och sätter utifrån den en premie, d.v.s. försäkringstagarens kostnad. etc

    Kontakta vilket försäkringsbolag som helst om ni har frågor …

    Att se ner på Wikipedia – tja, …. det säger mer om er …

  16. JD, vad en försäkringsgivare gör eller inte är inte = ett kriterie för hur man definierar begreppet försäkring.
    Den enda gemensamma internationella defination (som jag vet om)på begreppet försäkring är just det N.E beskriver samt att det är ett sätt att fördela riskerna.
    Annars kanske du själv skulle kontakta ett försäkringsbolag eller Socialdepartementet för att få ett svar på vad som är försäkring eller inte.
    Men som vanligt lär vi inte komma längre i diskussionen då vi har olika syn på verkligheten.

    Ang. Wikipedia handlar det inte om att se ner på det utan hur höga krav man har på sina källor. Ska jag lämna in en sammanfattning till min arbetsgivare så använder jag inte Wikipedia men sitter vi i fikarummet och diskuterar en skådis så kan jag mycket väl använda Wikipedia.

  17. Gydvan : Gydvan’s försäkrings AB , hallå.
    KundNr1: Hej, jag skulle vilja försäkra min nya Lada värd 100 000:-
    Gydvan : Det går bra, vi ska kolla , oj, jag ser att du krockat 10 gånger de senaste tre åren…
    KundNr1: Eeeh… ja det är korrekt, påverkar det min premie ?
    Gydvan : Oh nej. Inte alls, vi bryr oss inte om det.
    KundNr1: Oooh, det var skönt att höra, vad blir årspremien ?
    Gydvan : Den blir 10000:-
    KundNr1: Ok, vad händer om bilen blir stulen då ?
    Gydvan : Då får du givetvis en ny Lada värd 100 000:-

    Gydvan : Gydvan’s försäkrings AB , hallå.
    KundNr2: Hej, jag skulle vilja försäkra min nya Jaguar värd 1 000 000:-
    Gydvan : Det går bra, vi ska kolla , jag ser att du kört felfritt i 20 år…
    KundNr2: Ja det är korrekt, påverkar det min premie så den blir lägre ?
    Gydvan : Nej, nej. Inte alls, sånt tar vi ine hänsyn till.
    KundNr2: Det var trist att höra, vad blir årspremien ?
    Gydvan : Den blir 100 000:-
    KundNr2: Ok, vad händer om bilen blir stulen då ?
    Gydvan : Då får du en ny Lada värd 100 000:-
    KundNr2: Då får jag be att tacka för mig, den försäkringen vill jag inte ha.
    Gydvan : Min bäste herre, det här är ett ”offer you can’t refuse”, det är bara att betala och se glad ut.

  18. Ja om man inte begriper skillnaden mellan en bil och en människa så har man problem

  19. Om om man inte förstår vad en försäkring är har man problem…

  20. JD, då har du problem…..

  21. Ja tydligen Gydvan, här har man blivit påtvingad en mycket dyr ”försäkring” som i större delen av mitt arbetsföra liv inte gällde mig , som inte tar hänsyn till risk, man betalar premie utan tak och i bästa fall kan man numera få ut en spottstyver av det försäkrade värdet trots dessa mycket höga premier… hmmm ja jag finner det oacceptabelt.

  22. Haha jonny

    det är ju dina kompisar som har sänkt nivåerna och skärpt kraven i den allmänna sjukförsäkringen. De har till och med bestämt i förväg hur länge man ska få vara sjuk! En bekant i familjen var döende i cancer och fick order att infinna sig på arbetsförmedlingen för att söka jobb. Han kunde inte ens stå på benen.

    Allt för att finansiera skattesänkningar för dig och mig som är friska och jobbar…..

    Den dolda agendan är att de som har råd och blir godkända kunder hos privata sjukförsäkringsbolaget ska ta en privat försäkring.

  23. 1. Under större delen av mitt arbetsföra liv har ”försäkringen” inte gällt mig, trots att jag tvingades betala till den.

    2. Den tog inte hänsyn till risk, i och med att den nya avgiften infördes av alliansen så ingår det numera ett mikroskopiskt element av detta.

    3. Inget tak i avgiften, skulle S ta bort det menar du ? Har ni ändrat er på den punkten ?

    4. Vad gäller eventuell utbetalning så spelar det faktiskt inte så stor roll att alliansen försämrat den delen något eftersom den ändå ligger på en oacceptabel nivå i relation till kostnaderna för den.

    Du skriver ”En bekant i familjen var döende i cancer och fick order att infinna sig på arbetsförmedlingen för att söka jobb. Han kunde inte ens stå på benen”

    Ja det är ju oacceptabelt att myndigheter beter sig så , det tycker väl varje normal människa, problemet är ju att detta hände även under senaste socialdemokratiska regimen.
    Behöver du länkar till tidningsartiklar från senaste S-regimen 2002-2006 för att fräscha upp minnet ?

    Nej, den dolda agendan är allt för uppenbar och den är inte vacker som sagt.

  24. Fråga 2005/06:907 av Ulla Hoffmann (v) till statsrådet Hans Karlsson (s)
    Försäkringskassan och cancersjuka
    Regering och riksdag har som mål vad gäller ohälsan ställt att antalet sjukersättningsdagar ska halveras fram till 2008. För att nå målet på ett hållbart sätt ska bland annat Försäkringskassan bli mer aktiv och ha mer kontakt med de sjukskrivna. Behandlande läkare ska utbildas i försäkringsmedicin och deltidssjukskrivning ska användas i större utsträckning för att de sjukskrivna inte ska förlora kontakten med arbetsplatsen. Fler ska erbjudas rehabilitering för en återgång på hel- eller deltid till arbete.
    Försäkringskassans iver att rehabilitera sjukskrivna tillbaka till arbete tar sig dock ibland märkliga uttryck och visar på en okänslighet hos några anställda. Jag har fått vetskap om att Försäkringskassan i ett par fall tvingar svårt cancersjuka att arbetspröva vilket kan innebära att en svårt cancersjuk med kundkontakter kan tvingas att möta kunderna i sitt svårt sjuka tillstånd. När riksdagen ställde sig bakom målet om halvering av sjuktalen avsåg man med största sannolikhet inte att Försäkringskassan skulle tvinga svårt cancersjuka att arbetspröva för att inte bli utförsäkrade.
    Min fråga till statsrådet Hans Karlsson är:
    Vilka åtgärder är statsrådet beredd att vidta för att Försäkringskassan ska följa de riktlinjer som riksdag och regering utfärdat?
    ***************************
    Vilken regering hade vi då ?
    ***************************

  25. JD, att ”höra” dig uttala sig om sjukförsäkring vare sig det är nuvarande eller det förra regelverket upplever jag som en skymf mot de som är drabbade idag.
    Du har ingen koll på varken nuvarande regelverk eller dåvarande.
    Du skrapar lite på ytan och tror att du kan ämnet bara för att du kan stava till ordet försäkringskassa.
    Hade du haft en smula sakkunskap så hade du insett att du är totalt ute och reser i denna fråga.
    Och för varje gång du uttalar dig om att det var likadant med det gamla systemet så sparkar du på de sjuka som är drabbade av dagens system.
    Att dagens sjuka och raserade socialförsäkringssystem kan fortsätta är tack vare att det finns folk som dig.

  26. Britta skriver : ”Jag har aldrig någonsin hävdat att allt var rosenrött skimmer innan 2006.”

    Tyvärr talar din skriverier ett annat språk.

    Gydvan :
    Att höra DIG uttala sig är då följdaktligen en skymf mot de som drabbades under S-regeringens dagar…

    Att ni både inte ser att detta är ett systemfel utan istället försöker vinna politiska poäng är bara tragiskt. Med den analysen ni gör så hittar ni inte rätt verktyg att korrigera felen i systemet.

  27. Jonny, med ditt resonemang kommer en person med en historia med cancer eller med en kronisk sjukdom att ha en mycket högre avgift till sin sjukförsäkring än en som har varit fullt frisk i hela livet. I regel brukar faktiskt inte privata försäkringbolag acceptera skröpliga och sjuka människor som kunder. De tar ju hänsyn till risken.

    Jag har en helt annan uppfattning i frågan. Jag anser att försäkringssystemen ska vara generella och att alla medborgare ska omfattas för att skapa ett jämlikt samhälle i enlighet med jämlikhetsanden.

  28. Britta – Nej inte alls. Jag anser att det ska finnas ett tak på avgiften till de offentliga ”försäkringssystemen”. Ett system är inte en försäkring om det är tvingande och fungerar som de gör idag, framförallt inte system som inte ens ger någon ersättning alls under vissa omständigheter, ett exempel på det senare är hur systemet för arbetslöshetsförsäkring fungerade tidigare när man som egenföretagare betalade utan tak men inte var berättigad alls till ersättning om man skulle bli arbetslös.

    Att vi ska ha ett väl fungerande välfärdssamhälle där vi via skatter tar hand om de som behöver hjälp oavsett deras personliga bakgrund är en helt annan sak, men att kalla det försäkringar är fel.

  29. Du klagade ju tidigare på att försäkringsavgiften till sjukkassan inte tar hänsyn till risk??? hur ska du ha det???

    Tycker du att vi ska ha en avgift till sjukkassan som baseras på vilken risk det är för att man blir sjuk eller ????

  30. Snälla du, jag ledde ett allmänt resonemang kring försäkringar.

    När det gäller ”sjukförsäkringssystemet” så ska det offentligas system inte ta hänsyn till risk, det ska däremot finnas ett tak på avgiften, tex att man betalar en procentsats via arbetsgivare precis som idag men upp till en brytgräns. Över den brytgränsen skall ingen avgift betalas. Brytgränsen bör vara den som motsvarar max inkomst som är pensionsgrundande etc.

    Det är en del av vårt välfärdssystem, det är ingen försäkring i vanlig mening, den gäller alla lika oavsett om man betalar eller ej.

    Varför ska inkomster över brytgränsen straffbeskattas via arbetsgivaravgifterna när de inte ger mer ersättning vid sjukdom, arbetslöshet etc?

  31. JD, upplysningsvis så kan jag informera dig om att jag har arbetat med rehabilitering, sjukskrivna och även haft ansvar för utbildningar inom detta område i ca 7 år.
    Du har inte framfört ett enda sakargument i de olika sjuksystemen en enda gång, du tycker, du tror och sysslar med cherrypicking på enkel nivå.
    Ena stunden diskuterar du ett och i andra så diskuterar du något annat.

    Läs igen regelverken kring det förra och nuvarnade system och kom sedan med sakargument. Nu blir det bara tramsigt när du jämför systemen och absolut när du tror att de är likvärdiga. Och längre än så kommer vi inte.

  32. Gydvan –
    Då ser det ut som om du är del av problemet i detta system som fallerar.

    Jag har ett flertal gånger fått höra olika negativa saker om min person från dig under 2010 när dina argument tryter i olika debatter.

    Du har gett positiva omdömen till vad andra på ”din sida” skrivit som för normalsvensken torde uppfattas som osmakliga omdömen om alliansen och dess politiker.

    Faktum kvarstår. Vi har systemfel där människor drabbas av myndigheternas fel oavsett vem som råkar sitta vid makten. Vi har olikheter i myndighetsutövning baserad på geografiskt läge , exempel :

    http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Snabba-fakta/Fortidspension/

  33. Moralen är: alla som inte tycker som jd är del av ett systemfel!

  34. Konstig moral du verkar ha Britta… verkligen konstig …

  35. JD, egentligen är denna diskussionen över men vad i … får dig att länka till den sidan? Den sidan du länkar till har inget att göra med denna diskussionen.
    Och vad beträffar att jag skulle vara ev. otrevlig så kan jag säga att du har inte upplevt min otrevliga sida.
    Men jag är innerligt trött på att läsa dina försök till att trycka till meddebattörer med en massa dravel och tyckande och att aldrig tillföra någon sakkunskap eller seriösa argument för du struntar fullständigt i att dina argument är substanslösa för du vill bara trycka till motdebattörer. Du har själv satt ribban för hur nivån ska ligga.
    Du är den siste som ska anklaga andra för att ha konstig moral.
    Thats it, diskussionen är över för min del.

  36. Vad hade länken att göra med diskussionen frågar du …
    En hel del men du förstod uppenbarligen inte det.

    Det jag sett av dina mindre vackra sidor räcker faktiskt, att du indikerar att det kan vara mycket värre gör väl inte saker bättre direkt…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s