Anders Borg har beskrivit sin plan att riva ned den generella välfärden så här, (”Generell välfärdspolitik – bara magiska ord”, 1992) citat;
Att på ett rationellt och humant sätt nedmontera den generella välfärdspolitiken/…/kommer att vara politikens och den politiska ingenjörskonstens viktigaste uppgift under de närmaste tre-fyra decennierna. Arbetet kommer att kantas av misstag, bakslag och besvikelser, precis på samma sätt som det mödosamma arbetet med att bygga upp modellen, men det måste ske.
Hittade citatet på ”ett hjärta rött” alldeles nyss fast det har funnits där rätt länge. Varför trycker ingen upp det i nyllet på Borg i debatterna? Varför granskar ingen parhästarna Reinfeldt och Borg och deras dolda agenda på ett vettigt sätt?
nyabrittas 
För att dom leder Europas bästa land. Med stort stöd. Så enkelt var det.
De leder Sverige med stort stöd för att de säger en sak och gör en annan. Hittills har svenska folket gått på detta. Det beror på att Sverige saknar en vettig opposition
Sverige har nu europas sämsta sjukförsäkring och sämsta a-kassa. Vi har en skola som ger sämre och sämre resultat mycket på grund av en ökad segregering….
Regeringen stjäl pengar ur arbetsgivareavgiften för att kunna sänka skatterna och ändå få ihop budgeten. Det är pengar som egentligen i stället skulle ha gått tillbaka till löntagaren direkt eftersom löntagaren har avstått i löneutrymme för att ha en vettig social trygghet.
Det är hög tid att ta en ordentlig politisk debatt om dessa frågor
Din argumentation är rätt tom och innehållslös. Att påstå att regeringen har hemliga agendor, att regeringen stjäl etc är ju bara patetiskt.
Skolan upplevde sin stora kvalitetsförsämring under dina partikamraters dagar. Vad gäller arbetsgivaravgifterna så har du jobbskatteavdraget som ger tillbaka till de som arbetar och betalar in så där har du den återbetalningen. Men jobbskatteavdraget är du ju emot …
Ovanligt skrik argumentationsnivå du hade.
Du behöver inse att det inte går att vinna genom att försöka måla upp en felaktig bild av eran motståndare, ett misstag som bidrog till förlust 2006 och 2010, skaffa en egen fungerande politik som är bättre istället.
Det är sådan ego-trippade personer som Jonny Diesenfeldt och Mille som vi fattig-pensionärer, sjuka och arbetslösa skall tacka för vår raserade välfärd!
Pingback: Sjukvårdsförsäkring åt lärare… « reflektioner och speglingar II…
Citatet är nästan 20 år gammalt. Det har hänt ett och annat även i Borgs medvetande under den resan. Tänk vad många sossar (kanske även du?) sagt för 20 år sedan och som de idag inte vill stå för.
Är ingen moderat men jag måste säga att karln Borg har gjort många saker rätt: t ex Sverige är enda landet i EU som skall ha två år (2012-2013) med budgetöverskott i dessa turbulenta kristider. Tänk om vi istället skulle á la Grekland eller Italien med flera tvingas till att diskutera stora neddragningar i statens budget. Är det det du vill? Vore det bättre?
Jonny Disenfeldt är själv den som skriver patetiskt och människosynen
bidrar till att göra sjukas liv till ett h-vete.
Men Jonny kommer att själv bli gammal och kanske en dag får sitta i sina kisseblöjor på ett sjukhem i privat regi eller också kommer nån av hans släktingar kanske att bli sjuk och utförsäkrad,
Det är inget att bry sig om vad Jonny skriver,det är ju bara vidrigt att ha den människosynen att sjuka ska bli fattiga osv..
Så det är inte du som skriver patetiskt Britta,det är Jonny själv som för ett tomt och innehållslöst resonemang
Nu höjer moderaterna skatten i Nacka det har ni väl kanske sett på Björn Anderssons blogg
Jag tycker att det känns befriande att läsa Brittas ilska i inlägget :). Jag tycker emellertid inte att hon skriker, varken i inlägg eller kommentar. Däremot är det definitivt dags att vi höjer tonen och pekar på att både Anders Borg och Fredrik Reinfeldt uppenbarligen står fast vid uttalanden i sina respektive skrifter ”Generell välfärdspolitik – bara magiska ord” och ”Det sovande folket”.
/Eva
https://www.facebook.com/StoppaUtforsakringarna
Det var så sant Britta,sprid länken via facebook om du har det,protesterna mot utförsäkringarna tar fart igen
”Mia” –
Jag kommer säkert att sitta i blöjor och bli vanvårdad oavsett om det sker i privat eller offentlig regi. Det brister i båda utövningarna tyvärr. Saker och ting är inte så enkelt svart vitt som du i dina agressioner tror.
Sluta sedan att smutskasta de som inte har exakt samma åsikter om allt som du själv, det är bara patetiskt.
Idag läste jag något som jag gillade och som är mycket tänkvärt:
”Istället borde man utgå ifrån den enskilde personen som har äldreomsorg och dennes verkliga behov. Då hade man insett att även tiderna mellan är minst lika viktiga för de äldre. Om man tror att det bara är vid vissa tidpunkter som människor behöver hjälp har man glömt bort att det är just människor man arbetar med. Bara för att äldre bor kvar hemma innebär det inte att de ska isoleras och bara träffa andra människor ett par gånger per dag. Det är att leva i det förflutna”
http://rogerjonssons.blogspot.com/2011/11/ratt-till-heltid-en-sjalvklarhet.html#comment-form
Ja, Roger Jönsson är en mycket klok person som alltid skriver tänkvärt. Men också realistiskt. 🙂
/Eva
Oj då vad många kommentarer det var här… tack för dem. Själv har jag varit på folkets hus och deltagit i Palmedagen. Det var väldigt intressant och roligt
Jonny: Om det är någon politisk rörelse som ljuger så är det moderaterna. Deras ideprogram är verkligen patetiskt: De försöker inbilla sig själva att de har varit med och byggt upp välfärdsstaten och att de har varit med och infört kvinnlig rösträtt. De lyckades i alla fall att lura Sofia Arkelsten men knappast någon annan.
Men det är faktiskt så att löntagarna har avstått i löneutrymme för att ha en försäkring när man blir sjuk och/eller arbetslös! De pengarna används inte till det i dag. Det är ett väldigt stort överskott. De pengarna går i stället till de som är friska och har jobb i form av skattesänkningar. Det är inget annat än stöld från löntagarna. Om jag betalar in en försäkringspremie i villaförsäkringen så vill jag ju ha ut en ersättning för hela husets värde om det skulle brinna upp. Jag blir väl inte glad om försäkringsbolaget säger att resten av pengarna har man tagit och betalat ut till alla de vars hus inte har brunnit upp.
Lisa: Ja citatet är gammalt men jag har aldrig hört att Borg har tagit avstånd från det. Jag kan däremot se att den politik som han är med och genomför går exakt i den riktning som han ville för tjugo år sen. Att avskaffa den generella välfärdspolitiken. Det är viktigt att man är medveten om det! Vi är nästan där nu.
Ja vi har en god ekonomi i Sverige. Men så ärvde också den moderatledda ett stort budgetöverskott efter Perssons stålbad. Det använde man till skattesänkningar. Ytterligare skattesänkningar finansierades genom att sänka nivåer i sjukförsäkring och a-kassa just precis när den (s)-ledda regeringen hade börjat höja nivåerna till mer rimliga nivåer. Man införde också regler som utförsäkrar en massa personer. Reinfeldt kan förvänta sig nobelpriset i medicin eftersom han har hittat en dunderkur som göra att nästan alla människor blir friska efter en bestämd tid. Priset har varit väldigt högt. Klyftorna mellan människor har vidgats i Sverige. Barnfattigdomen breder ut sig.
Du gör dig skyldig till den vanligaste synden bland de som är politiskt engagerade, du ser allt
i svart och vitt, motståndaren ska utmålas som hin håle själv.
Du skriver att regeringen har hemliga agendor, att regeringen stjäl , allt detta är
ju bara nonsens, vilka väljare tror du att du lurar med det resonemanget numera ?
Löntagare betalar helt korrekt in avgifter via arbetsgivare, eventuellt överskott har alltid oavsett
färg på regeringen ramlat in i statskassans stora säck. Även under S-regeringar…
Numera är det faktiskt som så att det mesta av överskottet kommer tillbaka till just löntagarna i
återbetalning i form av jobbskatteavdragen. Då borde du väl vara glad ?
Men… du är ju emot jobbskatteavdragen…
Än en gång, om sanningen ska vara ledstjärna , så ökade statens lån under senaste S-regeringen,
under alliansen har lånen drastiskt reducerats. Under senaste S-regeringen var arbetslösheten trots
bra konjunktur lika hög som nu under historiens största globala ekonomiska krascher.
Staten tar in mer skatter än någonsin eftersom ekonomin växt, trots att alliansen infört jobbskatteavdragen.
Barnfattigdomen var större under senaste S-regeringen än den är nu.
Vad var det du sa om att hålla sig till sanningen Britta ?
Nej jag är inte glad åt att sjukförsäkring och arbetslöshetsersättning har försämrats trots att båda systemen går med stora överskott. Man ska inte ta sig råd till skattesänkningar om man måste ta det från pengar som avsatts för ett annat syfte genom arbetsgivareavgiften.
Den som vill veta vad som gäller i frågan om barnfattigdomen kan läsa den här rapporten: http://www.arbetarrorelsenstankesmedja.se/rapporter.aspx?id=186¨
Det är tydligt att de urholkade trygghetssystemet börjar märkas.
ps
tack eva o mia och bengt för supporten
Och så kan vi komma ihåg, vilket tyvärr många har glömt, att regeringen Persson lämnade ett stort överskott i statsfinanserna till alliansregeringen.
På http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/108788 beskriver Göran Persson själv Sveriges ekonomi vid överlämnandet. Om jag inte minns fel blev överskottet runt 100 miljarder.
Senare sålde alliansen ut vår gemensamma egendom med argumentet att amortera på statsskulden i stället för att använda avkastningen till det.
Och barnfattigdomen som vek neråt, stiger nu igen för första gången på länge.
/Eva
Läsa då även den tidigare rapporten från perioden som beskriver senaste s-regeringens period med ca 20000 fler i gruppen barnfattigdom än nu. Tydligen var trygghetssystemen mer urholkade på sina kanter då …
Överskott med ökade statliga lån … samt även under förra S-regeringen försåldes ”gemensam egendom” …
Persson var trots allt duktig på att rensa upp i ekonomin efter vad som hänt under de tidigare 20 åren men alliansregeringen har varit än mer framgångsrika vad gäller att ta hand om statsfinanserna.
Exempel :
http://di.se/Artiklar/2011/11/10/250668/Sverige-enda-EU-land-med-overskott/
Har ingen aning om vilken rapport du syftar på angående barnfattigdomen. läs här till exempel. rädda barnen har slagit huvet på spiken. http://politikerbloggen.nyheterna.se/2011/06/07/45968/
Sen vet jag att regeringen definierat om fattigdomsbegreppet till absolut i stället för ett relativt begrepp. Detta för att komma undan problemet.
Som sagt.. utan ett budgetöverskott på 100 miljarder vid tillträdet och en nedskärning i de offentliga trygghetssystemen hade alliansen inte haft något överskott i finansen. Och som sagt: överskottet kommer delvis från offentliga försäkringssystemen via ett överuttag i arbetsgivareavgiften. Vi vet från citatet ovan att Borg gärna ser att de generella trygghetssystemen försvinner. Där har han minsann lyckats utan att svenskarna har reagerat särskilt mycket. Att svenskarna inte reagerat beror till stor del på att vi inte har haft någon opposition i landet värd namnet.
Det senare är inte roligt att konstatera
Britta –
Du som inte har en aning – läs rädda barnens föregående rapport som beskrev läget under förra S-regeringen … då kanske du får en aning !
Rädda barnen har inte ändrat på begreppen …
Hittills har ingen regering haft en effektiv lösning på barnfattigdomen. Det kan vi nog enas om. Frågan måste emellertid prioriteras. Och det handlar om flera saker. Här är en intressant länk till en artikel i AB http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13133408.ab
Tapio Salonen är professor och forskare i socialt arbete vid Malmö högskola. Mycket duktig och respekterad.
Jag är naturligtvis inte förvånad över att barnfattigdomen är uppåtstigande, eftersom trygghetsförsäkringarna har urholkats och socialbidragen därmed ökar.
Nedan är citerat ur AB:s faktaruta om fattigdomsbegreppet.
”Vem är fattig?
Enligt Rädda barnen levde 220 000 barn i fattiga familjer 2008. Det är barn till föräldrar som lever på försörjningsstöd (socialbidrag) och till föräldrar som har en disponibel inkomst som hamnar under den nivå som SCB räknar som skälig levnadsstandard.
Särskilt utsatta grupper är barn till ensamstående, barn till föräldrar med utländsk bakgrund och barn till unga föräldrar.
Ett annat sätt att räkna fattigdom är att räkna alla som har en disponibel inkomst under 60 procent av medianinkomsten, det är EU:s definition av fattigdom.”
/Eva
Med tanke på den otroliga ekonomiska härdsmälta som världen upplevt de senaste åren är det nog inte svårt att förstå att en smärre ökning inträffat.
Tar man sedan hänsyn till den stora förstärkning av plånboken som medelinkomsttagaren fått tack vare jobbskatteavdragen och inser att barnfattigdom skattas som ett relativt begrepp så innebär det att antalet fattiga ökar lite om genomsnittsinkomsttagaren får det bättre.
Paradox, eller — ja så dumt är det med det relativa tänket. Utan att få en krona mindre blir man räknad som barnfattig bara för att andra fått det bättre …
Det mest oroande är att det i allt större grad är nytillkomna svenskar som aldrig blir integrerade i vårt samhälle som fyller på denna grupp.
Men som sagt, förra rapporten från rädda barnen visade på mer än 240000 barn under senaste S-regeringen så det är bättre nu.
Ska du inte ta och ge dig nu Jonny!
Relativ fattigdom för barnfamiljer: siffror från Rädda Barnens rapport; källa Hushållens ekonomi.
1998 9,1%
1999 8,9%
2000 8,3%
2001 8,3%
2002 9,9 %
2003 8,8 %
2004 9,8%
2005 11,3 %
2006 11,6%
2007 13,0%
2008 14,0%
2009 15,2%
Det är inte bättre nu. Tvärtom!
Enligt Rädda Barnen levde 11,9 procent av barnen i Sverige i barnfattigdom 2006, en minskning med 0,7 procent sedan föregående mätning. Då den lägsta siffran sedan mätningarna började. Det handlade ändå om den hemska siffran 229 000 barn. http://www.rb.se/press/pressmeddelanden/pages/11,9-procent-av-sveriges-barn-ar-fattiga.aspx
I min kommun Bräcke i Jämtland var 13,3 procent av barnen fattiga 2006. En svår siffra att smälta. Att då ta del av att siffran ökat till 14,8 procent 2008 känns alldeles bedrövligt. Och jag fasar för kommande rapport eftersom socialbidragen fortfarande stiger våldsamt. För att inte tala om hur det kan bli när så småningom rapporten för i år presenteras (det är ju en stor eftersläpning i statistiken). År 2006 betalade vi ut 2 176 000 kr i socialbidrag och prognosen för 2011 pekar mot 6 000 000 kr.
/Eva
Relativ fattigdom säger som sagt inte mycket.
De som arbetar har tack vare jobbskatteavdragen fått i storleksordningen 1 extra månadslön. Givetvis får det utslag om man tittar på begrepp som ”relativ fattigdom”. De som inte arbetar har inte fått denna extra månadslön, de har å andra sidan inte heller förlorat några pengar, ändå blev några till fattiga relativt sett.
Ca 240 000 barn under Persson enligt förra rapporten från Rädda barnen som jag läst (gällde 204 tror jag) , ca 220 000 i den nyare.
Alla regeringar har de senaste 20 åren varit rätt duktiga på att få ned antalet barn, jämför med de höga siffror vi hade under 90-talet !
Det stora problemet är att vi hela tiden fyller på gruppen pga en obefintlig integrationspolitik som dömer större delen av de nytillkomna svenskarna till utanförskap. Med en vettig integrationspolitik hade det inte varit 220000 barn, det hade varit nere på kanske 150000 barn eller ännu lägre.
Sä länge vi inte får till en fungerande integrationspolitik och en arbetsmarknad som ger snabba instegsjobb till nytillkomna svenskar så kommer siffrorna att sjunka för långsamt.
År 2004 ska det vara . Inte 204.
Relativ fattigdom är det bästa begreppet. Att den relativa fattigdomen ökar visar att klyftorna ökar.
Med alliansens politik ökar fattigdomen hos barnfamiljer och klyftorna ökar. I ett samhälle med en generell välfärdspolitik händer det inte i denna utsträckning
Så var vi tillbaka till inledningsinlägget. Anders Borg vill skrota den generella välfärdspolitiken och han har fört Sverige en god bit på väg….
Läs rapporten själva från rädda barnen/2006 om barnfattigdom som tittar på år 2004… vem hade makten då ? Då var det 252 000 barn som levde i barnfattigdom och antalet hade ökat jämfört med 2003…
http://shop.rb.se/Product/Product.aspx?ItemId=4843282
Jodå, visst säger också EU:s begrepp ”relativ fattigdom” väldigt mycket. Det visar på klyftorna och dessa ökar tydligt och klart i Sverige. Alltså skillnaderna mellan barns levnadsvillkor. I min föregående kommentar använde jag mig emellertid av begreppet ”absolut fattigdom”.
/Eva
Enligt rapport från rädda barnen – 2006
Andel barn i Sverige som lever i fattigdom 1991–2004
1997 22,3%
2000 15,3%
2001 13,6%
2002 13,0%
2003 12,8%
2004 13,0%
Det som är det tragiska och som även fortsätter i accelererad form efter 2004 är att det är svenskar med utländs bakgrund som ökar drastigt sin andel i denna grupp. Det är de som håller uppe antalet och det är de som får betala priset för en misslyckad integrationspolitik och en skattepolitik som omöjligjort arbete för de med låg/ringa utbildning. RUT har gjort sitt för att förbättra detta lite men det behövs mer av den varan.
jo 2004 var det 9,8% av barnfamiljerna som levde i relativ fattigdom enligt ovan. 2006 var siffran ännu något högre… Då ville man från Perssons regering höja nivåerna i sjukförsäkring och a-kassa för att hålla ihop landet. När Reinfeldt bildade regering backade man bandet och sänkte nivåerna. Sen dess har de legat kvar på en låg nivå. Resultatet ser vi i utvecklingen av barnfattigdom och ökade klyftor.
Det är en mycket medveten politik från högern.
Stöder man högerregeringen så stöder man också den utvecklingen!
Visst är det som du skriver Britta, sen har det gått inflation i ditt användande av ordet patetisk Jonny,du har också tagit dig enorma tolkningsföreträden du inte har på flera bloggar.
Jag avskyr vad moderaterna gjort mot dom sjuka.jag vill ha bort borgarna och sätta S politik främst.
Sen är det inte alls sant att det sparas på blöjor på det här viset på sjukhus
inte överhuvudtaget.Du får leva med att vi tycker du har fel i det du säger.
hejja mamma hejja mamma!!!
Britta : Relativ fattigdom är ett meningslöst begrepp.
Avskaffa jobbskatteavdraget, dra in alla pengar och bränn upp dem så har barnfattigdomen minskat ! Ja det är ett bra mått att använda, eller ?
Ja, alliansens politik med jobblinjen går just ut på att det ska löna sig mer att arbeta. Då blir det givetvis som så att de som arbetar får mer när de som inte arbetar får oförändrat.
Det kallas arbetslinjen, du står för bidragslinjen. Det är den nuvarande socialdemokratiska modellen.
Mia : Jag avsky vad systemet gör med varje individ som behandlas illa, oavsett om det är på grund av en socialdemokratisk eller en moderat inom t.ex kommunerna.
När du nu insåg att relativ fattigdom har ökat för barnfamiljer så blev det ett meningslöst begrepp. Ditt resonemang är inte särskilt trovärdigt.
Om vi inte exkluderar en av bisatserna i Borgs utalande utan ser till hela texten:
Att på ett rationellt och humant sätt nedmontera den generella välfärdspolitiken, i syfte att öka den allmänna välfärden,
så får det en helt annan innebörd och klang eller hur? Plötsligt så ses tydligt att det inte handlar om ett återbyggande av fattig-Sverige utan om en strävan efter en allmän snarare än generell välfärd. Så det hemska är att Borg vill ha MER allmän välfärd (dvs mer till de fattiga och behövande) och mindre generell (dvs lika höga barnbidrag för fattig och miljonär). Skrämmande hemskt?
Britta – Det var 252000 barn i kategorin barnfattigdom under Göran Persson, det var flera hundra tusen fler under tidigare S-regeringar …
Förklara hur bra ett mått är som fungerar som jag beskrev ovan …
Avskaffa jobbskatteavdraget, dra in alla pengar och bränn upp dem så har barnfattigdomen minskat !
Att du står för det socialdemokratiska partiets gamla bidragslinje är noterat, jag vet det. Ditt prat om min trovärdighet lämnar jag därhän, den som pratar om att regeringen har hemliga agendor, att regeringen stjäl etc har ju inte mycket trovärdighet direkt …
Här kom en kommentar som var väldigt personlig mot Jonny…. jag tog så småningom bort den och det som följde.
Ber om ursäkt för att jag öht publicerade den
Till ”relativ fattigdom”:
Om ni vill sänka den relativa fattigdomen då är det bara att köra ut alla rika familjer ur landet och med detsammah har ni sänkt den. Frågan är om det blir bättre för de ”relativt fattiga” som stannar kvar när de rika betalar skatt någon annanstans. Sug på den.
Det är mycket viktigare (och svårare) är att sänka den ”absoluta fattigdomen”. Lå soss koncentrera oss på den.
Till ”relativ fattigdom”:
Om ni vill sänka den relativa fattigdomen då är det bara att köra ut alla rika familjer ur landet och med detsammah har ni sänkt den. Frågan är om det blir bättre för de ”relativt fattiga” som stannar kvar när de rika betalar skatt någon annanstans. Sug på den.
Det är mycket viktigare (och svårare) är att sänka den ”absoluta fattigdomen”. Låt oss koncentrera oss på den.
måste erkänna att jag begriper inte ett smack
Först: Sorry, for att förra inlägget hamnade två gånger hos dig.
——————————–
Jag försöker illustrera detta med ”relativ fattigdom” på ett enkelt sätt.
Exempel:
I vårt ”samhälle” finns tre personer: Du, Gittan och jag.
Du och Gittan har lika mycket men jag är jätterik. Ni är ”relativt fattiga” i vårt lilla tremannasamhälle. Om jag lämnar er dvs flyttar någon annastans då är ni bara två som ni kan jämföra Er med och då är ni inte ”relativt fattiga” längre eftersom ni har lika mycket ift varandra.
Att jag har flyttat hjälper er ingenting men den relativa fattigdomen har ändå minskat i samhället. Hajar du nu? MVH
du förenklar. Ett jämlikt samhälle med små klyftor är något att verkligen sträva efter. Läs jämlikhetsanden så förstår du bättre http://www.karnevalforlag.se/bocker/jamlikhetsanden
Jag har läst den men också kritken som riktas mot den. Så jag är inte helt övertygad om det som torgförs i boken. Kommunistsamhällena i öst har inte blivit lyckoriken med sina stora jämlikheter. Hja, alla var lika fatttiga om man bortsåg ifrån nomenklaturan. Så dagens Nordkorea eller Kuba med väldigt låg relativ fattigdom lockar mig inte heller.
—
Det är klart att jag förenklat för att enkelt illlustrera ett begrepp. Men jag tycker att vi borde koncentrera oss mera på den absoluta fattigdomen. Det jag har i börsen är mycket viktigare för mig och familjen än hur jag relative förhåller mig till andra. (Jag är ”dryg” men inte direkt avundsjuk av någon anledning. Har alltid anpassat mig till rådande egna ekonomiska villkor.) MVH
Håller verkligen med om att kommunistsamhällena inte var några lyckoriken, att leva i en diktatur med Gulag som ett hot var ingen hit. För övrigt har vi inte samma uppfattning.
Som Lisa visar så är relativ fattigdom inte en bra mätmetod.
Man kan sparka ut höginkomsttagarna, svårt att se hur folk blev mindre fattiga men det blev de med det relativa begreppet.
Man kan höja skatterna rejält för höginkomsttagare och köpa massor med JAS plan, borra järnvägstunnlar etc för pengarna. Folk blir mindre fattiga enligt det relativa begreppet.
Det du och andra förespråkar är som du själv skriver minskade klyftor, detta är den alltför bekanta bidragslinjen, det ska inte löna sig så mycket att arbeta med din politik.
Här kan ni läsa lite kloka argument för varför relativ fattigdom är ett relevant begrepp
Så slipper jag skriva det igen.
Upplysande skrivet av Widar Andersson – Angående de höga siffrorna för ”förtidspensionerade” unga som vi nyligen diskuterat.
http://www.folkbladet.se/opinion/ledare/default.aspx?articleid=5839206
”Till stor del är ökningen av antalet unga förtidspensionärer en byråkratisk synvilla. Tidigare var väldigt många av dagens förtidspensionärer bokförda som långtidssjukskrivna. Alliansregeringens reformer av sjukförsäkringen innebär att långtidssjukskrivningar inte längre kan vara lika långa som förr. Vilket betyder att ett stort antal av de sjukskrivna numera tituleras förtidspensionärer.
Regeringens sjukförsäkringspolitik har dessutom gjort det omöjligt för människor som aldrig har haft en inkomst att bli sjukskrivna. Denna reform har också varit pådrivande för antalet unga förtidspensionärer.”
Skönt att se att det finns S-representanter som inte bara ägnar sig åt spel.