vad säger journalisten….. efter att ha träffat Juholt.

Ja  jag känner en journalist. Pratade med honom i afton….    han hade varit på Nobelfesten och bland annat träffat Juholt som han för övrigt tyckte var en mycket trevlig person. Men han tyckte också att det var fruktansvärt vilket drev som har riktats mot Håkan J.

Han sa också att han såsom varande journalist tyckte det var helt otroligt att inga journalister har jagat på om det faktum att riksdagens hemsida ändrades under det värsta drevet, med ett uppenbart syfte: att sätta dit Juholt. Jag kan inte mer än hålla med. Det är verkligen uppseendeväckande. Och väldigt konstigt att ingen tagit reda på vem som ändrade texten.

Min mening är att detta drev har skapats och iscensatts för att Håkan Juholt och Karin Jämtin är emot vinstutdelning i skattefinansierad välfärdssektor. Det är mycket starka kapitalister som nu utmanas. Sen finns det ett antal nyttiga idioter här och där som inte drar sig för att dra sitt strå till stacken.

Vi är fortfarande riktigt många som håller huvudet kallt och förhoppningsvis blir vi allt fler.

46 responses to “vad säger journalisten….. efter att ha träffat Juholt.

  1. Britta med risk att bli tjatig, riksdagens hemsida är en informationssida för allmänheten och har ingen juridisk status. Den uppgraderas hela tiden. Regelverket, som är glasklart, återfinns i Riksdagsförvaltningens föreskrifter som också finns länkade från denna hemsida. Det är dessa regler som gäller för riksdagsledamöterna och det var de som Juholt enligt egen utsago inte hade läst. Jämtins utsaga efter en veckas uppståndelse var det detsamma, Juholt hade inte läst regelverket. Därför gjorde han också rätt för sig och betalade tillbaka 160 000 kronor. För mig så är det helt OK, om än svårbegripligt. Men varför så många nu försöker att skriva om historien och också går emot Juholt själv är desto mer uppseendeväckande. Historierevision har aldrig varit särskilt ärofull, vare sig i moderat tappning eller från våra egna.

    • Icke desto mindre så ändrades texten mitt under drevet. regelverket är inte glasklart. Därför drev inte Björn, (riksåklagaren) saken vidare
      . (ps han är en före detta granne och vi hade barn i samma klass för 100 år sen eller så…. trevlig prick han också)

      Jag och min bekanting som är journalist, men sysslar med utrikespolitik, tycker att det är mycket märkligt att texten reviderades just då och på det viset.

      För övrigt anser jag att det moraliskt riktiga är att betala bara halva hyran och att det var rätt att betala tillbaka som han sen gjorde. det har han dessutom råd med. Men det har aldrig funnits någon grund för det huvudlösa drevet som nu bara fortsätter och fortsätter… därför drar jag den slutsatsen att det finns mycket starka krafter bakom.

  2. Jag har skrivit det på en del andra bloggar idag men jag vill ändå upprepa det: Efter att ha läst brevväxlingen mellan Juholt och Jerker Virdborg som publicerats i DN är jag inte längre orolíg för hur länge Juholt ska stoppa. Det blir så tydligt i det han skriver att han är förankrad i sig själv. Om han tvingas gå så beror det på att det är starka krafter som känner sig utmanade av honom. Mycket starka krafter!

    Jag håller med om det tragiska i alla nyttiga idioter som inte verkar begripa vad de sysslar med. Trasiga människor som äntligen får kanalisera sin bitterhet och besvikelse. Paradoxalt nog väljer de ut den som vill förändra samhället så att de skulle kunna få ett anständigt liv. Det är tragiskt.

  3. Jag är helt inne på din linje Britta och din kompis, bli lite illamående av att ingen granskning görs varför detta ändrades, som att kunde dom göra värre så tog dom chansen.
    Det är fruktansvärt och som nån skrev, krafterna är starka.
    Men det finns rätt många som ser det som händer och drar slutsatser därefter.
    Lika starka krafter behövs åt andra hållet, orubbliga i vissheten om att Juholt sitter på rätt plats.

  4. Har du några indikationer på denna iscensättning? Jag har å min sida hört att det är sionisterna som slagit till. Möjligtvis med visst understöd av Frimurarna, som också lär ha ett horn i sidan på Juholt.

    • Hej Stigbjörn,

      Det är min mening och jag har väl rätt att uttrycka den. Men du kanske tycker att det är helt OK att Håkan Juholt jagas som ett villebråd. Så fort han säger någonting, spelar ingen roll vad, så förvanskas och förvrids det till något helt annat.

    • Varför så hånfull?

  5. Ja, det är synd om Socialdemokraterna. En konspiration måste det vara. Och ett drev. Oj oj. Det är alltid någon annans fel. Och tänk om alla journalister fick träffa Juholt. Som är så trevlig. Och skriver så poetiska brev. Ja, då skulle nog stödet från väljarna skjuta i höjden.

    • Tomas, Jag tycker mer synd om dig som är så aningslös

    • Man trodde att man hade läst det lägsta eller simplaste,men det tycks finnas ett stort behov av att överträffa varandra härvidlag.Håkan Juholt har inte för en sekund lagt någon skuld på någon annan än sig själv och det tycks vara hart när omöjligt att ta till sig för belackarna.Programledaren i Agenda ställde den retoriska frågan;”det tycks vara fullt tillåtet att skriva precis vad som helst om Håkan Juholt” och jag är beredd att hålla med henne.

  6. Britta, i föreskrifterna står det i paragraf 11 att de gäller för allt boende som söker ersättning. I par 13 preciseras att ersättningen är personlig och inte möjlig att ”överlåta”, dvs de gäller ingen annan, något som var och en som något så när regelbundet nyttjat rese- och traktamente är medveten om. Vidare sägs det i föreskrifterna att allt boende av närstående i den lägenhet som uppbär ersättning skall redovisas i efterhand varje månad så att korrekt ersättning kan betalas ut. Det var detta som Juholt missade. Det som din vän hade att värdera var om det fanns grund för att misstänka att Juholt hade gjort det med uppsåt. Därav det krångliga, inte för att reglerna var oklara i sak.

    • Ja det är väl antagligen så att det har begåtts misstag. Av rätt många riksdagsledamöter dessutom. Det intressanta är att drevet har ensidigt gått mot en enda person.

      samt att texten på riksdagens hemsida ändrades under det värsta drevet. Jag kan inte hjälpa det, men jag tycker att det är mycket märkligt.

  7. Stig-Björn Ljunggren fortsätter att förlöjliga partikamrater och s-sympatisörer. Som statsvetare borde han veta bättre. Praktiskt taget hela pressen startades för att föra ut politiska åsikter. Visserligen startades de flesta fp-tidningarna innan det fanns ett politiskt parti, men liberala var de lika fullt. De liberala tidningar, som startades under 1800-talet hade allra största betydelse för demokratins framväxt.

    Jag anklagar verkligen inte den borgerliga pressen för att den är borgerlig. Jag kritiserar den naiva inställningen hos många sossar att det skulle kunna finnas en opolitisk och helt neutral nyhetsförmedling. Jag har velat belysa behovet av en motvikt mot det borgerliga nyhetsförmedlingsövertaget. Stig-Björn Ljunggren motverkar med sina förlöjliganden alla försök till en seriös strategi-debatt om detta. Dessutom är Ljunggrens ständiga nedvärderingar av oss som försöker få en sådan debatt personligen kränkande. Och han får ju ständigt med sig en svans av sosse-hatare.

    Att döma av hans inlägg i debatten om mibiltäckning företräder han dessutom en extremt elitistisk linje, som tycker att människor i perifering, geografikst, socialt och ekonomiskt (en soocial och ekonomisk periferi finns även mitt i Stockholm) knappt har existensberättigande.

  8. Lars: Jag har aldrig inbillat mig att nyhetsförmedlingen är opolitisk. Men jag inser att det finns många som har den inställningen.

    Nu verkar pressen ha övergått från att åtminstone försöka förmedla någon form av nyheter om än lite vinklade till att fokusera på underhållning och att kittla läsaren med mer eller mindre fantasifulla berättelser om kändisar. Det är tråkigt.

    Demokratin är den stora förloraren

  9. Är det inte mera naivt-för att inte använda ett annat ord- att tro att de svenska journalisterna inte har någon som helst yrkesheder, utan helt styrs av aktiemajoriteten i bolagen? Och att inbilla sig att ägarna går in i verksamheten och dirigerar arbetet.
    Kom tillbaka till verkligheten!
    Vad säger Håkan Juholt, själv journalist,om konspirationsteorierna? Och vad säger andra journalister i partiet?

    • För det första var det ingen journalist i partiet som jag pratade med. Jag är helt säker på att han inte har partibok.

      För det andra så har jag ingen aning om vilka som planterar olika rykten här och där. Faktiskt inte. Men det är rätt väl känt att svenska journalister springer i flock. Det finns naturligtvis undantag, framför allt i landsorten. Helt säkert är att dessa rykten förmedlas snabbt vidare ut på löpsedlar och första sidor i framför allt huvudstadspressen.

      Dessutom så vet vi att Håkan Juholt tillsammans med Karin Jämtin tar klart avstånd från exempelvis vinster till riskkapitalbolag i välfärdssektorn. Och med mycket stor emfas. Jag anser nog att det är riktigt bra och verkligen på tiden. Andra kanske inte hejar på så vilt.

      Huruvida det finns en korrolation mellan dessa båda observationer kan jag inte leda i bevis. Jag har däremot haft den stora fräckheten att påstå att det kan finnas ett sådant samband

  10. Skulle journalister ha bättre yrkesheder än alla andra? Och om så verkligen vore falletm så undrar jag vilka märkiiga urvalsmekanismer som finns till journalistyrket, så att just journalistkåren är befriad från alla svarta får? Tyvärr verkar det numera finnas en otäck tendens hos tidningsägarna att premieraa just de svarta fåren inom journalistkåren, så att de får de mest prestigefyllda uppdragen /befattningarna och de högsta lönerna.

    Tidningsägandet har genomgått en mycket drastisk omvandling under de senaste decennierna, med en kraftig monopolisering som följd, med ett fåtal ägarkoncerner. Ägarna har själva alltmer förvandlats från idealister med partipoliska ambitioner till riskkapitalister, som överlåter den dagliga tidningsledning åt underhuggare – på samma sätt som riskkapitalister gör i andra branscher.

    VLT, som har köpt upp en mängd tidningsföretag i Mellanssverge är ett talande exempel. VLT har självt blivit uppgköt av Stampen, som äger Göteborgs-Posten. För 100 år sedan ägdes VLT av den liberala riksdagsledamotern Anders Pers. Då huttlades det inte med att tidningen tog politisk ställning,nämligen för demokratin och mot diktaturerna.

    Varför förnekar såväl tidningsägare som (tongivande) journalister idag den politiska vinklingen av nyhetsförmoedlingen? Har man något att skämmas för? Hela den liberala pressen är kanske inte längre så liberal som den har varit? Jag anklagar dock inte den borgerliga pressen för att den är borgerlig. Och nog måste man väl kunna diskutera behovet av en socialdemokratisk motbild, utan att det ska kallas ”konspirationsteorer”?

    Varför denna rädsla för publicistisk mångfald?

  11. Britta, av rapporterna att döma så var det 5 av riksdagens 349 ledamöter. Vilket motsvarar ca 1,5%, om detta är att betrakta som många är väl upp till var och en, men jag tror inte att medborgare i allmänhet ser det som särskilt många. 344 har trots allt gjort rätt.

    • OK Anders; jag borde ha skrivit flera och inte många.

      Men: det är fortvarande så att att drevet riktades mot en enda person; Håkan Juholt. Och det är ett drev som fortsätter och fortsätter. Möjligen kan man säga att Håkan Juholt är lite för yvig och målar med stora penseldrag i sina tal och utsagor. Men för den sakens skull har han inte förtjänat denna kampanj mot sig själv som person.
      Det är fortfarande så att att ingen journalist har grävt i frågan vem och varför ändrades riksdagens hemsida just när den gjordes

      Det börjar vara en del som undrar varför!

      Vi vet att i valrörelsen så var det en överlag mycket positiv rapportering angående alliansföreträdare och en övervägande negativ rapportering angående socialdemokratin i allmänhet och Mona Sahlin i synnerhet. Vi var många som i stället för att diskutera politik hela tiden tvingades ut för att försvara personen Mona S. Den bilden förstärks nu hela tiden.

      För övrigt så kanske någon minns Murdoch-skandalen som briserade i somras. Vet inte om jag vill kalla de journalisterna för särskilt hederliga. Tack för genomgången ovan Lars!

      Jag tror att det är så att i dag är det svårt att få lönsamhet på tidningar. Alltfler väljer bort att prenumerera och vad gäller AB och Expressen så har man aldrig kunnat göra det. Man lever på lösnummerförsäljning. Och varför köpa ett lösnummer eller ta en prenumeration när man ändå kan läsa tidningen gratis på nätet. Då uppstår ett behov att kittla folks nyfikenhet så att några till lösnummer säljs. Frågan är om papperstidningarna överlever så länge till?

  12. Så Lars Flemström vill ha en starkt vinklad socialdemokratisk press för att få media objektiv!?
    Till skillnad mot Lars tror jag att de allra flesta yrkesgrupper präglas av stor hederlighet! Och jag tror inte att det är någon skillnad på journalistkåren därvidlag. Rötägg finns överallt, även bland förtroendevalda. Man kan inte alltid begära att reportrar ska skriva det man själv tycker och vill! De har och ska ha en undersökande uppgift, som givetvis ibland kan bli obehaglig för dem som avslöjas.
    Kolla med journalister hur pass verklighetsförankrade dessa utbroderingar är! Det kan vara farligt med fantasifull retorik som döljer konspirationsidéer.

  13. Jag slutade läsa kvällstidningarna i samband med mordet på Anna Lindh. Och vad jag förstår av skriverierna på bloggen så är de lika slarviga i fallet med Juholts ersättning. Rätt i sak men helt fel med uppgifter och research.

    När det gäller riksdagens hemsida så sköts den av en webredaktör som uppdaterar den med jämna mellanrum och ganska ofta. Att den ändrades i dagarna efter att saken blev offentlig kan ha många orsaker, men det förändrar ingenting i sak. Debatten kom att gälla huruvida Juholt fyllt i en blankett på rätt sätt, vilket var ett riktigt bomskott. Den blankett som diskuterades lämnas in vid ett tillfälle och förnyas bara när man flyttat eller hyran gått upp etc. Det är inte den blanketten som avgör ersättningens storlek utan den månadsvisa rapportering över hur många nätter närstående vistats i bostaden. Juholt lämnade aldrig in några sådana rapporter vilket då ska tolkas av riksdagens förvaltning som att ingen annan än han vistats i bostaden. Eftersom Juholt enligt min mening är en ärlig människa så utgår jag från att han är sanningsenlig när han deklarerar att han slarvat och inte läst föreskrifterna.

    Jag tror att en blivande statsminister alltid kommer att kollas och följas mycket noggrannare än en vanlig ledamot på Värmlandsbänken i riksdagen. Det fick Mona Sahlin leva med och det får Håkan Juholt leva med, och visst var det jobbigt att stå ute på gator och torg i valrörelsen och svara för hennes tillkortakommanden. Men just därför är det så oerhört mycket viktigare att det sköts på rätt sätt, att frågor reds ut, och saker ställs till rätta. Dessutom måste vi som parti i första hand då rikta politiska svar till medborgarna. Hela ersättningsaken visade på ett privilegiesamhälle som inte är förenligt med vår ideologi. Människor skall inte stå olika inför lagen, ersättningar och traktamenten skall ges med samma regelverk för alla osv. Juholt betalar det han är skyldig, det är hans privatsak, partiet driver politik. I det här fallet så måste vi prioritera upp kampen mot privilegiesamhället några steg för att återvinna något av vår trovärdighet.

    Men att som en högröstad socialdemokratisk opinion börja spekulera i konspirationer, mobbing, drev och hamna i en tröstlös debatt om fel formulärs utformning kommer inte att återupprätta en mm av förlorat förtroende. För det är ju inte politik. Det är min övertygelse som bara stärkts av de diskussioner jag har haft med folk som krävt svar av oss socialdemokrater. Däremot går det alldeles utmärkt att formulera politiska frågor till försvar både för oss och för vår ordförande utan att stoppa huvudet i sanden.

    • Hejsan Anders

      I regel håller jag mig till politiska diskussioner. Men triggades igång och inspirerades av min kompis journalisten när vi diskuterade hur detta har utvecklats under hösten. Tycker faktiskt att den kampanj som dragits igång har varit mycket märklig. Tycker fortfarande att HJ har utsatts för väldigt mycket negativ press som han inte har förtjänat.

      Håller med dig om allt du skriver ovan. Tycker speciellt att det där med särskilda privilegier för förtroendevalda är fel och hade önskat att man genast tagit itu med att förändra systemet. Förstår egentligen inte varför en riksdagsledamot inte ska kunna omfattas av samma regelverkar som en ”vanlig” medborgare där skatteverket kontrollerar och granskar uppgifterna. Tror att jag har skrivit det någonstans tidigare.

      I nästa blogginlägg blir det bara politik kan jag lova…..

    • Anders, att så mycket kom att handla om vad Juholt gjorde eller inte gjorde beror ju på att det var många som försökte FÖRKLARA hur det egentligen låg till. Vi var många som upprördes över alla felaktigheter som cirkulerade och var dagligt helsidesstoff i media, inte bara i kvällspressen.

      Det är skillnad på att FÖRSVARA och FÖRKLARA, det tror jag du håller med om. Tyvärr så talade vi som försökte förklara ofta för döva öron. Av något skäl är det många som har bestämt sig för hur det föhåller sig, och min bild är att de sällan har satt sig in i detaljerna. Framför allt väljer de att låta en enda person klä skott för ett sjukt system, nämligen gräddfilen som våra riksdagsledamöter hamnar i per automatik, dvs inte utifrån kompetens och insats. DET är en fråga som tål att diskuteras, men den hamnar tyvärr i skymundan för den undermåliga journalistiken som drivs i media just nu, oavsett om vi kallar det drev eller inte.

  14. kom lite osökt att tänka på den här fantastiska sången

  15. Jag har läst den text du hänvisar till Britta S. Jo, visst har det gått drev, det förnekar jag inte, men nu är Håkan Juholt ingen kvinna, så i det fallet kan man ju inte skylla på det. Däremot har han klantat sig ordenligt i många sammanhang. Personligen tror jag inte att varken Mona Sahlin eller Håkan Juholt är några statsministerämnen. Jag har för övigt träffat dem personligen under mina rektorstjänstgöringar på Långholmens folkhögskola och på Oskarshamns folkhögskola.
    Jag har en mycket väldokumenterad läsförmåga.
    Men jag är inte mottaglig för konspirationssmitta. Den borde alla akta sig för!

  16. Självklart så var det ett drev som Juholt drabbades av, allt annat vore naivt att påstå.
    Både Billströms och Anne Lööfs märkliga bostadsaffärer har det överhuvudtaget knappast skrivits om, och då pratar vi om politiker i regeringsställning, ministrar tillika.
    Tror det var Anders Björk som också hade en märklig inkomst pga ett trixande med regelverket.
    Vår utrikesministers i högsta grad skumma affärer inom oljeverksamhet har knappast varit något drev om.

    Men enligt åklagaren så var inget brott begånget juridiskt och då är det ett obehagligt drev som Juholt råkade ut för. (därmed inte sagt att det var ok ur etisk synpunkt)

    Sedan det där med att journalister skulle ha så hög yrkesheder… De är som alla andra och gör som chefen säger. Det är ytterst få som har en handlingsfrihet som Janne Josefsson och en handfull andra.
    Lite kul att så många verkar ha en såpass romantisk syn på journalister🙂

    Är det någon som kommer ihåg vilken författare/journalist det var som innan valet kom med en bok där det bl a beskrevs hur Reinfeldt hade varit i kontakt med några av de största mediaredaktionerna i landet när valrörelsen startade, syftet med Reinfeldts agerande lär ha varit att ett drev skulle drivas mot Sahlin eller S? Tror att boken diskuterades i Lantz i P1 men kan inte hitta den nu.

    Men att det inte skulle ha varit något drev mot Juholt…

    Som vanligt så hänvisar jag till General Knas och Svenska Akademien😉

  17. Gydvan: Nog är vi rätt många som upprörs över att de förtroendevalda i regering och riksdag behandlas så olika av pressen. Tack för länken…. förresten

    Den boken/rapporten du beskriver kommer jag inte ihåg… ett vagt minne dyker sakta upp.

    Men frågan är om vi ska ta på tagel(s)kjortan allihop och se bort från allt skitsnack och fokusera på att diskutera de politiska frågorna enbart.

    Jag håller fullständigt med Anders att vi ska inte bara grotta ner oss i att diskutera olika typer av drev. Det främsta motivet för dessa drev är ju trots allt att få bort diskussionen om de politiska frågorna. (förutom att få sälja ett och annat lösnummer.) Men någon gång måste det vara tillåtet att peka på förhållandet att rapporteringen ofta är väldigt snedvriden och att det alltsomoftast är socialdemokratin som drar det kortaste strået.

  18. Det handlar väl inte om att ha en romantisk syn på journalister utan om att inte helt förfalla till konspirationstänkande och börja tro att hela journalistkåren är korrupt!

  19. Här är ett par intressanta länkar till ”nya tant lila” om bl.a. den ”oberoende” pressen:

    http://www.aftonbladet.se/kultur/article8092477.ab ”Journalistik till salu”

    Artikeln inleds, citat:
    ”Bonniers grepp över medierna, bokbranschen och svensk film saknar motsvarighet i den så kallade fria världen. Trots det, eller kanske just därför, undgår Bonniers år efter år granskning. Den här veckan initierar Aftonbladet Kultur en diskussion om en av Sveriges största makthavare. Vi granskar ekonomin, bokbranschen, filmbranschen och samarbetet med regeringen. I dag skriver Johannes Wahlström om den etiskt diskutabla gränsen mellan journalistik, produktplacering och ren reklam.”

    ”I Sverige är pressfriheten ett slags vilda västern, endast reglerad av tillit och ansvar. Här ser vi det inte som ett demokratiproblem att ett enda företag står bakom var tredje dagstidning som vi bläddrar i, de flesta biobesök vi gör, en av fyra minuter som vi tittar på tv, och en mycket stor andel av alla böcker vi läser.”

    http://www.aftonbladet.se/kultur/article8112248.ab,”Borgarna + Bonnier = sant”

    Artikeln inleds, citat:
    ”Bonniers grepp äver medierna i Sverige saknar motsvarighet i något annat land, möjligen undantaget Silvio Berlusconis Italien. Medieforskare brukar dock tillägga att Bonnier till skillnad från Berlusconi saknar politiska ambitioner.
    Men detta är inte längre sant. I den avslutande delen av vår serie om Bonniers tecknar Johannes Wahlström och Dan Josefsson ett nytt politiskt landskap där den borgerliga regeringen och Bonniers AB lever i symbios.”

    /Eva

  20. Eva Hillén Ahlström
    Jag är mycket väl insatt i ägarförhållanden inom media och bokbranschen, och har själv på min egen blogg flera gånger skrivit om den smygreklam för exempelvis böcker som förekommer i program som SVT1och SVT2.
    Men just förekomsten av de artiklar du hänvisar till visar väl att pressen ändå är ganska fri, eller hur? Annars hade de ju inte blivit publicerade.
    Fan finns inte överallt, det var egentligen bara det jag ville skriva.

    • Det är lite svårt att förstå vad du är ute efter lisbeth b. Tycker du att det är bra att dessa artiklar också publiceras eller anser du att det också är konspirationsteorier?

  21. Om man jämför Sverige med Berlusconis Italien vet man inte mycket om Italien under hans styre!

  22. Nu glömde jag en sak, i M-magasin fanns (som säkert många av er har läst) en stor artikel där Amelia Adamo gav ett mycket positivt porträtt av Håkan Juholt. Den tidningen är Bonnierägd.
    Jag kan också tycka att det inte är bra med en stor ägarkoncentration i media, och visst var H.J. utsatt för ett drev, men det har faktiskt också borgerliga politiker varit, men de har fått gå eller har avgått själva ganska så snabbt. Då har drevet lagt sig.

  23. Ännu en intressant artikel pubilicerad ett par dagar före valet 2010.
    http://www.aftonbladet.se/kultur/article7773327.ab

    Citat ur inledningen:

    ”Anonymt nätverk av journalister: Sveriges största dagstidningar driver valkampanj för alliansen.

    Varje dag stryker hundratals opinionsbildare på landets ledarredaktioner alliansen medhårs. Oavsett vad man anser om det faktum att 90 procent av ledarsidorna är borgerliga, är det helt i sin ordning då ledarsidans uppgift är just att vara ställningstagande. Men den här valrörelsen skiljer sig från de andra: det öppna tyckandet har tagit över även på nyhetsplats.”

    /Eva

  24. Britta, kan bara hålla med, vi måste fokusera på politiken men ibland blir man trött på alla lögner och deras så kallade sanningar som media sprider.
    Det viktigaste är att slå tillbaka mot deras lögner och deras så kallade sanningar och inte bli offer.

    Som General Knas sjunger 2 min in i länken/låten:

    Dom sprider propaganda som om det var deras sätt att andas
    Men det är inte dom som vi ska klandra
    Det är vi som måste handla
    Det går ju alltid att skylla på dom andra
    Men ett steg och sen har man börjat vandra
    Och När man väl har tatt det första, lika bra att ta det andra
    Vi måste vägra deras sanning, vägra deras lögn
    Stänga av apparaten och vakna ur vår sömn
    För det är dags att ta till handling, dags att ta tillbaks
    Avslöja spektaklet, det blir general knas

    Jaha, det var dagens Svenska Akademi med General Knas.😉

    Nya tant lila, läs gärna Hans Månssons bok:
    Spelet bakom rubrikerna.
    http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=918533331X
    Hans Månsson är journalist/chefredaktör/gästprofessor i praktisk journalistik/författare och framförallt en liberal tidningsman som är snarare känd för sin positiva syn på journalistikens möjligheter men han är ändå fullständigt medveten om problemen kring kvalitet, integritet och etik i mediavärlden.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s